Конституция США определяет, как правительство должно работать (или не работать)

 

Лидер большинства в Палате представителей
 Эрик Кантор (слева) и спикер Палаты
 Джон Бейнер выступают перед журналистами
 на Капитолийском холме 1 октября,
после того как Конгресс не принял закон
 о финансировании правительства в установленный срок

Вашингтон. Первого октября, в первый день финансового года в США, отсутствие финансирования со стороны Конгресса привело к приостановке работы многих федеральных правительственных органов, а американцы стали спорить о том, кого следует винить в сложившейся тупиковой ситуации.

В разговорах чаще всего упоминаются имена Обамы, Рида и Бейнера, хотя, наверное, к ним следует добавить также имена Вашингтона, Джефферсона и Франклина. Документ, в составлении которого приняли участие трое последних, заложил основу американской демократии и намеренно создал условия, позволяющие приостанавливать работу федерального правительства.

В 1789 году авторы Конституции предоставили Конгрессу функции контроля над расходами как один из способов ограничения президентской власти. Правительство США может тратить деньги только «в пределах ассигнований, установленных законом».

На протяжении XIX века исполнительная власть обходила это ограничение, совершая покупки в кредит и отправляя счета на оплату в Конгресс. В ответ на такое размывание своих полномочий Конгресс в 1884 году принял Закон о противодействии дефициту, в котором было признано преступлением преднамеренно тратить деньги, не ассигнованные Конгрессом, за исключением случаев неминуемого ущерба дли жизни или имущества.

Несмотря на новый закон, Конгресс на протяжении примерно века продолжал регулярно не соблюдать сроки ассигнования средств для работы правительства, часто заполняя пробелы краткосрочными мерами по финансированию – так называемыми «резолюциями о продолжении финансирования текущих государственных расходов».

Такие перерывы в финансировании приводили к задержкам в поездках, закупках и заключении новых контрактов. Иногда они срывали выплату зарплаты федеральным служащим. Однако ни законодательная, ни исполнительная ветви власти всерьез не воспринимали возможность свертывания работы правительства, и федеральные органы продолжали работать с уверенностью в том, что Конгресс вскоре возобновит финансирование.

ДОКЛАДНАЯ, КОТОРАЯ ИЗМЕНИЛА ВАШИНГТОН

В 1980 году президент Джимми Картер поручил своему министру юстиции Бенджамину Сивилетти дать юридическую оценку Закону о противодействии дефициту. Заключение, представленное министром, навсегда изменила порядок работы официального Вашингтона.

«Законные полномочия для продолжения деятельности либо существуют,

Лидер большинства в Сенате Гарри Рид (справа)
 и сенатор Чак Шумер беседуют с журналистами 
 о приостановке работы правительства.

либо не существуют», – написал он в официальной докладной, добавив, что в случае отсутствия полномочий правительство обязано отправлять своих сотрудников домой. В заключении также указывалось, что руководители государственных органов, не соблюдающие эти требования, могут привлекаться к уголовной ответственности.

Через пять дней после публикации заключения Сивилетти истек срок финансирования Федеральной торговой комиссии, причем в Конгрессе не было согласия о полномочиях данного учреждения. Комиссия – первый федеральный орган, закрытый по причине бюджетного спора, – приостановила свою деятельность и отправила домой 1600 сотрудников. Ее работа была возобновлена на следующий день после принятия Конгрессом срочных мер, однако простой обошелся налогоплательщикам в 700 000 долларов.

После начала нового бюджетного года 1 октября 1980 года Картер отдал распоряжение правительству подготовиться к приостановке работы. И действительно, финансирование для многих государственных учреждений было приостановлено на несколько часов, хотя сотрудников не распускали по домам.

Незадолго до окончания срока своих полномочий Сивилетти дополнительно разъяснил значение закона, оговорив, что приостановка работы правительства не распространяется на военных, на диспетчеров управления воздушным движением, на пенитенциарные учреждения и на некоторые другие виды деятельности, обеспечивающие безопасность людей и имущества.

Президент Рональд Рейган, избранный, в частности, за свои обещания снизить налоги и сократить правительство, ловко использовал угрозу приостановки для достижения своих политических целей.Впервые он воспользовался своим правом вето 23 ноября 1981 года, заблокировав законопроект об экстренных расходах и распустив служащих по домам. Через несколько часов Конгресс принял решение о расходах на три недели, удовлетворив требования президента, и сотрудники вернулись на работу. Простой стоил налогоплательщикам 80 миллионов долларов.

Споры между Рейганом и Конгрессом еще дважды приводили к увольнению служащих на полдня. Преемник Рейгана, президент Джордж Буш-старший, лишь однажды воспользовался подобной тактикой, что привело к частичной приостановке работы правительства на выходных во время октябрьских праздников. Неудобства ощутили преимущественно туристы, которые не смогли попасть в национальные парки и музеи Смитсоновского института.

До того, как появилось заключение Сивилетти, бюджетные конфликты, длившиеся неделю или больше, были обычным явлением. После нее ни один из подобных конфликтов не длился больше трех суток – вплоть до 1995 года.

КЛИНТОН ПРОТИВ ГИНГРИЧА

Полномасштабная остановка, которую многие считали невозможной, произошла во время правления президента Билла Клинтона.

Клинтон и спикер Палаты представителей Ньют Гингрич разошлись во мнениях по некоторым наиболее актуальным вопросам того времени, в частности, в отношении будущего программы медицинской страховки для пенсионеров, помощи бедным, сокращения налогов и дефицита федерального бюджета. Их столкновения дважды приводили к приостановке работы правительства – на шесть дней в 1995 году и на 21 день в 1996-м. Эти остановки стоили налогоплательщикам миллионы долларов и нанесли ущерб американской экономике, сократив доходы федеральных служащих, подрядчиков правительства и предприятий по всей стране, предоставлявших услуги правительству.

Общественное мнение в основном было на стороне президента, и Конгресс оба раза включал большинство условий Клинтона в принимаемые законы о расходах. И американский электорат, еще в 1994 году решительно поддерживавший республиканцев, в 1996 году перевыбрал демократа Клинтона.

ПРИОСТАНОВКА 2013 ГОДА

Первого октября 2013 года отсутствие финансирования на 2014 финансовый год привело к тому, что начали закрываться некоторые учреждения федерального правительства США.

Республиканцы в Палате представителей пытаются урезать финансирование Закона о доступном медицинском обслуживании, который президент Обама считает одним из важнейших достижений своей администрации. Сенат, в котором большинство принадлежит демократам, отклонял законопроекты Палаты представителей, предусматривавшие сокращение финансирования.

Несмотря на приостановку, продолжается работа жизненно важных служб, например, выплаты по линии социального обеспечения, а также деятельность органов, ответственных за национальную безопасность. Также продолжается работа служб, финансируемых за счет взносов пользователей, и некоторых программ, имеющих оперативные средства, оставшиеся от ассигнований 2013 финансового года.

Исполнительная власть определяет, какие сотрудники могут быть отправлены домой, а какие должны оставаться на рабочем месте без оплаты, по крайней мере временно. Во время предыдущих приостановок работа федеральных служащих всегда оплачивалась задним числом.

Второго октября туристы, надеявшиеся посетить национальные парки и памятники, были разочарованы. Федеральные служащие, которых президент Обама назвал «мальчиками для битья» в данном конфликте, беспокоятся, ожидая либо распоряжения вернуться на рабочие места, своей работы, либо роспуска по домам. Вероятно, налогоплательщики потеряют миллионы, независимо от того, как разрешится ситуация.

Работа федерального правительства будет возобновлена, когда президент и обе палаты Конгресса найдут способ решения конфликта, приемлемый (или по крайней мере терпимый) для всех. В конце концов, это именно то, что имели в виду отцы-основатели.

Комментарии